OLYMPUS E30.- ANÁLISIS TÉCNICO (Parte 2)

SENSOR

Tipo de sensor: Live MOS (NMOS)

NMOS significa “Semiconductor de óxido de metal de canal negativo”, mucho más allá de mis conocimientos de física del estado sólido. En cualquier caso, nadie parece seguir utilizando CCDs, incluso aunque puedan dar mejores imágenes (como en todo).

El sensor está fabricado por Panasonic, y el término “high speed”, a menudo utilizado en los textos de las promociones, puede que signifique algo (o no)

Mi búsqueda en Google no dio ninguna hoja de especificaciones de este sensor, pero se podría suponer que usa el mismo chip que la Panasonic G1 presentada en 2008

Tamaño efectivo del sensor: 17.3 x 13.0 mm

Píxeles: 12 Megapíxeles

Este tamaño (parte del estándar Cuatro Tercios), es sólo un poco más pequeño que el formato APS-C habitualmente utilizado en la mayoría de las SLR digitales. En vertical (y esto es lo que cuenta en la mayoría de los formatos de impresión), la diferencia es del 13.8% (Canon APS-C: 14.8x22.2 mm)

El ratio es 4:3. Todas las otras SLR del mercado utilizan el ratio mas alargado de 3:2; si bien 4:3 es una norma en cámaras digitales no SLR, todavía es ignorado por la mayoría de los sitios de impresión en pequeño formato. Para un tratamiento más detallado sobre los tamaños del sensor, ver aquí.

El número de fotositos utilizados en la imagen RGB generada es de 12.2 millones (exactamente 12.192.768). En términos de megabytes binarios (donde un mega significa 1.040.576 bytes), son 11.63 megapixels.

Sospecho que aumentar el número de píxeles es un asunto de marketing. La gente se fija en los píxeles, la gente quiere más píxeles, incluso aunque no tengan detalle. Aumentar la resolución de la conversión de analógico a digital de 12 a 14 ó 16 bits por canal creo que podría beneficiar más a la calidad de imagen. Esto, contrariamente a la opinión generalizada, no tiene que ver con un rango dinámico aumentado, sino con un menor ruido en el procesamiento de imagen (ver “profundidad de imagen” más adelante).

En las cámaras con matriz Bayer (esto es, todas excepto las Sigma basadas en el sensor Foveon), la información realmente capturada por la cámara es aproximadamente un tercio del número nominal de píxeles: para cada píxel en la imagen se interpolan dos o tres componentes RGB vecinos. Más sobre este asunto en “Cuando un Megapixel no es un Megapixel”


Tamaño nativo de imagen: 4032 x 3024 píxeles

Esto es, como se dijo más arriba, el aspecto del ratio 4:3, mas práctico para la mayoría de usos que el 3:2 utilizado en otras líneas de cámaras DSLR. Me imagino que el sensor tiene una resolución de 4096x3072 (4k x 3k), pero el exceso no se usa en la conversión de Raw a RGB.


Profundidad de color: 12 bits por componente RGB

Algunas cámaras recientes utilizan 14 bits por color en la conversión de analógico a digital. Si bien la diferencia no es significativa en la imagen final (las pantallas usan 8 bits por canal, y es muy improbable que se puedan detectar las diferencias en fotos impresas), esta diferencia en la profundidad de color reduce las pérdidas y los artefactos en el proceso de conversión, una mejora más significativa que el simple aumento en el número de píxeles de 10 a 12 MP.

Todas las DSLR Olympus actuales utilizan 12BPC, y esto es lo que hacen otros:

• 14 bits por color: Canon 50D, 40D, 450D (XSi)
• 12 bits por color: Canon 1000D (XS), Nikon D90, D80, D300

Es bastante interesante que Canon decidiera bajar a 12BPC en su reciente 1000D ¿tiene algo que ver con la velocidad de proceso? ¿o puede que la ganancia no compense el trabajo?


Sensibilidad de captura: de ISO 100 a 3200

Es el mismo rango que la E-3, 1 EV más que en la E-510 o E-520. Ver también el apartado de “Control de exposición”

Sensibilidad a infrarrojos: factor de exposición R72 de 3200x (11.7 EV)

14-42 mm ZD, filtro Hoya R72

Esto es aproximadamente un tercio de la sensibilidad IR de otras Olympus que he usado, incluyendo la E-3 (que necesitaba una compensación de 10 EV). Esto hace que la E-30 no sea apenas utilizable para este tipo de fotografía. Obviamente, los diseñadores intentaron eliminar cualquier contaminación infrarroja de la luz visible, haciendo más restrictivo el filtro anti-IR de delante del sensor. Esto es comprensible, ya que la cámara está diseñada para la luz visible, pero nos hace la vida un poco más difícil a los que nos gusta ir contra las reglas.

Una exposición típica de infrarrojos con la E-30 (a mediodía con sol), es 1 ó 2 segundos a F/4, ISO 400, con el filtro R72.

Sin embargo, si se tiene que hacer, puede hacerse. Los circuitos de AF y AE todavía funcionarán
(a pesar de que el nivel de la luz, afectada por el filtro IR, esté por debajo de los límites oficiales de ambos). Es interesante saber que cuando el circuito AE hace la lectura, la exposición debe ser 6 EV por encima de la indicada. Sin embargo, cuando el cálculo del AE se hace desde el sensor (Live View con objetivos compatibles), el ajuste debe ser 1 EV por debajo.

Esto puede depender de la hora del día, motivo fotográfico y puede que de otros factores, así que trate mis números como punto de partida para sus propios experimentos.

Eliminación de polvo: sí, ultrasónico

Un motor dedicado (¿piezoeléctrico?) hace vibrar el filtro protector delante del sensor a una frecuencia ultrasónica; esto sacude la mayor parte del polvo, que queda atrapado en unas tiras pegajosas en la parte de debajo de la cámara del espejo (éstas tienen que ser cambiadas cada tres años por el servicio técnico de Olympus). El sistema se activa cada vez que se enciende la cámara (o se reactiva desde el estado de stand-by). Esto supone un pequeño retardo en el tiempo de arranque, lo que no en mi opinión es problema.

Cuando se introdujo con la E-1, la solución fue desechada por otros fabricantes como algo no esencial. Ahora todos la ofrecen.

El sistema funciona. Nunca he tenido motas de polvo persistentes con la E-300, E-500, E-510 ni la E-3; y nunca he tenido que limpiar a mano el filtro protector. Una buena costumbre (no sólo por esto), es cambiar los objetivos con la cámara apagada, así que el ciclo antipolvo se ejecuta antes de usarlos.

Róbert Izráhy publicó un estudio comparativo de sistemas antipolvo en PixInfo.com; de acuerdo con él, Olympus es más efectivo que otros (algunos de los cuales parece que no funcionan en absoluto).



Opción de limpieza del sensor: Sí

Al seleccionar esto en el menú, se eleva el espejo y se abre el obturador, exponiendo el filtro protector de delante del sensor, para poder limpiarlo. Nunca necesité hacerlo con mis réflex Olympus anteriores.

(AVISO: si se acaba la batería en este estado, el obturador y el espejo vuelven a su posición de funcionamiento habitual, ¡con resultados desastrosos!)

COMPRESIÓN Y TAMAÑO DE ARCHIVOS

Formato de archivo de imagen:

• ORF (Olympus Raw Format)
• JPG (cuatro niveles de compresión)

Los ficheros ORF se comprimen utilizando un esquema de compresión sin pérdidas. Esto permite menores tamaños de archivos RAW. De acuerdo con Olympus, los ficheros ORF tienen un tamaño medio de unos 14MB (alrededor de 70 fotos por Giga) – esto varía de una foto a otra, dependiendo de cómo tolere la imagen el proceso de compresión; las imágenes con menos detalle usualmente se comprimen más eficientemente. En otro artículo se trata del formato Raw en mayor detalle.

Compresión JPEG:

• SuperFina – 1:2.7
• Fina – 1:4
• Normal – 1:8
• Básica – 1:12

Nuevamente, los ratios de compresión reales variarán de una foto a otra. Éstos son sólo valores nominales dados por Olympus.

Con mis anteriores cámaras Olympus encontré que la compresión 1:4 es suficientemente buena para todo lo que hago, así que sólo paso a 1:2.7 para aplicaciones críticas (como análisis de imágenes de prueba). La compresión 1:8 puede ser adecuada para fotos de vacaciones, y realmente no recomendaría bajar a 1:12.


Tamaño de archivo (a máxima resolución):

• Raw – 13.9 MB
• 1:2.7 JPEG – 8.2 MB
• 1:4 JPEG – 5.7 MB
• 1:8 JPEG – 2.7 MB
• 1:12 JPEG – 1.8 MB

De nuevo, estos son valores medios facilitados por Olympus. Los datos reales que he visto son muy próximos, por ejemplo, mis escenas del lago comprimidas a 1:2.7 ocupan, de media, un archivo de poco menos de 8MB, y mis bodegones a 1:4, alrededor de 5.2.MB. Mis archivos ORF (11-12 MB) son más pequeños que lo que indica Olympus, pero esto puede deberse al menor nivel de detalle contenido en las escenas en las 1as que he usado este formato.

En otras palabras, en una tarjeta de memoria pueden caber alrededor de 175 JPEGs de 1:4 por Gigabyte, el formato que considero adecuado para la mayoría de las ocasiones.


Tamaño de imagen (píxeles):

• 4032x3024 (12MP, nativo)
• 3200x2400 (8MP)
• 2560x1920 (5MP)
• 1600x1200 (2MP, UXGA)
• 1280x960 (1MP)
• 1024x768 (XGA)
• 640x480 (VGA)

Excepto por el primer tamaño (nativo), todos los demás son iguales a los de la E-3 o de las E-5x0/E-4x0. Obviamente, estos tamaños menores son interpolaciones de la imagen original.

Mi consejo más sincero es usar sólo el tamaño nativo (12 MP) y olvidarse de los otros, por una serie de razones. Considérese avisado.

La imagen capturada en el sensor es realmente unas pocas docenas de píxeles más grande en cada dimensión. Esto es normal: los fabricantes habitualmente descartan esta información porque la conversión Raw-JPEG (más exactamente, el tratamiento Bayer), tendría que ser diferente para estos extremos. Sin embargo, algunos conversores comerciales manejan esto, dando a la imagen final un 1-2% más en cada lado. No sé exactamente cuál es el margen de la E-30, ya que hasta ahora sólo he usado el software de Olympus para esta tarea.


Ajustes de calidad de imagen

• Solo Raw (ORF)
• Cuatro ajustes de JPEG
• Los mismos 4 JPEGs y ORF

Esto afecta al tamaño en píxeles y a la compresión de sus imágenes en la tarjeta de memoria.

La E-30 (como anteriormente la E-3), no permite fijar independientemente el tamaño de los JPEG y la compresión. En vez de ello, debe elegir (o “registrar”) cuatro combinaciones de tamaño/compresión, y sólo éstas están accesibles desde el Panel de Control (o, por la vía difícil, desde el menú). Cada uno de esos cuatro ajustes está disponible solo o junto con un ORF (dos archivos), o el ORF solo.

Considero que esto es demasiado confuso para una característica de poca o nula utilidad. ¿Por qué no utilizar sólo dos controles accesibles desde el panel de control, sin mezclarlas en absoluto?

• Formato de archivo. ORF, JPEG, ORF+JPEG
• Ratio de compresión: Superfino, fino, normal, básico

Esto sería más sencillo , rápido y seguro

Hace un par de años, mi colega, que hace los mejores altavoces del mundo, pasó toda una tarde haciendo fotos para su catálogo de productos. A la mañana siguiente descubrió que todas sus imágenes estaban a una resolución de 1024x768.

ALMACENAMIENTO

Medios de almacenamiento:

• Compact Flash tipo I ó II
• xD-Picture

Cada tarjeta tiene su propia ranura, y se puede cambiar rápidamente de una a otra desde el Panel de Control.

Sin ninguna razón real, me gusta tener dos ranuras: más que llevar una tarjeta de repuesto. Lo que no me gusta es que la segunda ranura sea para tarjetas xD, una monstruosidad nacida muerta, usada sólo por Olympus (Fuji la desechó el año pasado). Son más lentas, tienen más problemas de compatibilidad, y son más limitadas en tamaño; simplemente son la peor elección posible – vea mi artículo sobre las tarjetas xD-Picture.

Sin embargo, para compensar, se tiene almacenamiento extra cuando se llena la tarjeta Compact Flash; también si hace falta se pueden copiar archivos entre ellas. Lo malo es que Olympus no haya cambiado a las tarjetas SD.


Velocidad de almacenamiento: hasta 0.4 segundos para una imagen raw

No, esto no es un error de mecanografía; más exactamente el valor que obtuve con una tarjeta SanDisk Extreme IV fue de 0.42 seg. (con una precisión superior a 0.01 seg.).

Para poner un poco de orden y precisión en las medidas de velocidad, compré un cronómetro mecánico chino (50 US$) y diseñé un nuevo procedimiento de medida, muy preciso e independiente de la velocidad de reacción del operador. Aquí hay un artículo con mayor detalle sobre las velocidades de escritura en las tarjetas.

Aquí están los resultados con algunas tarjetas, con una precisión superior al 1%:

• SanDisk Extreme IV (8GB, 2008) – 0.42 seg./foto
• SanDisk Extreme IV (2GB, 2007) – 0.72 seg./foto
• SanDisk Extreme III (2GB, 2006) – 0.85 seg./foto
• Transcend 266x (4GB, 2008) – 0.96 seg./foto
• Olympus xD-Picture “H” (1 GB, 2006) – 2.76 seg./ foto
• Olympus xD-Picture “M+” (2 GB, 2008) – 3.34 seg./ foto

¿Cómo se compara esto con la E-3 y la E-510?. Para estas cámaras tengo datos para la tarjeta Extreme IV de 2 GB (2007). La E-510 0.73 seg./foto, y la E-3 0.6 segundos.
Con la E-3 usé un método menos preciso, con un posible error del 8% o así. Ahora no tengo la cámara, pero espero volver a ejecutar todas las pruebas con ella utilizando el método mejorado.

Interface con el ordenador: USB 2.0, unidad de almacenamiento

Desde la E-510/E-410, las cámaras Olympus soportan la especificación USB 2.0 High Speed, que es la máxima velocidad de la que es capaz el USB 2.0.

Esto es distinto al USB 2.0 “Full Speed”, que es realmente la velocidad del USB 1.1. No me pregunte porqué se utiliza realmente esta denominación por el comité que estableció este estándar: “Full Speed” no es realmente “toda la velocidad”. El ratio nominal de transferencia de datos es de 480 megabits por segundo para el High Speed, 12 Mb/seg. para Full Speed, y 1.4 Mb/seg. para Low Speed; la velocidad real depende de los dispositivos involucrados.

“Unidad de almacenamiento” significa que la cámara se considera como un disco duro cuando se conecta a un ordenador (o a otro dispositivo compatible).

No dé esto por supuesto: algunos fabricantes no ofrecen esta posibilidad; muy notablemente Canon (incluyendo sus últimos modelos). Con ellos se debe instalar un software propietario antes de que se puedan transferir las imágenes, o debe utilizar un lector de tarjetas externo. Realmente no encuentros el motivo que justifique esto.

Una prueba rápida: transferir vía USB 1.66 MB de datos en 210 archivos desde la E-30 con una tarjeta CF Extreme IV de 2 Gb a mi portátil Core Duo tardó 261 segundos, así que la tasa efectiva fue de 6.3 MB/seg. Utilizando la misma tarjeta y el mismo ordenador con la E-3 resultaron 4.8 MB/seg., así que parece que los ingenieros de Olympus han hecho algunas cosas raras y misteriosas con la circuitería, mejorando la velocidad de transferencia en un 30% - ¡no hay queja!

Con una tarjeta nueva Extreme IV de 8Gb, los mismos ficheros se transfirieron a 6.9 Gb, así que está claro que en este asunto la conexión USB no es el cuello de botella crítico. Es más, repitiendo el experimento en mi ordenador de sobremesa, se ahorraron otros 5 segundos en el proceso, resultando una tasa de 7.1 MB/seg.

Nota: todo esto hecho con Windows Vista, con todos los procesos de background (como indexado de discos, etc.), desactivados

OLYMPUS E30.- ANÁLISIS TÉCNICO (Parte 1)

Siempre me he preguntado porqué no se publican en español análisis exhaustivos de los distintos productos, que faciliten su mejor conocimiento por parte de los clientes; así que me he decidido a traducir a nuestro idioma el análisis más completo que conozco sobre la Olympus E-30.

Se trata de la review realizada por Andrzej Wrotniak. Es un análisis independiente, basado en su profundo conocimiento de anteriores cámaras Olympus, fundamentalmente de la E-3 y la E-510, a las que a lo largo del análisis se hacen referencias constantes.

Está claro que el análisis es personal, y el autor no pretende ocultarlo, ya que muy frecuentemente deja claro su criterio acerca de lo que le gusta y no le gusta de la nueva cámara.

Igualmente, a lo largo del análisis se incluyen conceptos muy interesantes no sólo sobre este modelo u otras cámaras Olympus anteriores, sino también sobre el formato 4:3 y la fotografía digital en general.

Cuando comencé la traducción estimaba que me ocuparía unas 40 páginas en word. Estaba muy confundido: el volumen final de la traducción llegará sin duda a las 80 páginas, con lo que casi se podría publicar un libro. Verdaderamente no sé si alguna vez se habrá publicado en español una review de un modelo de cámara fotográfica de semenjante magnitud.

En esta traducción no hay ninguna aportación mía (únicamente cuando sea absolutamente imprescindible, y en ese caso lo señalaré claramente, poniendo la nota [NT]). He procurado ser absolutamente fiel al contenido y al espíritu del texto del autor. Igualmente todas las fotos son del autor o de Olympus.

Por su volumen, iremos publicando esta traducción en entregas sucesivas. Ésta es la primera.

OLYMPUS E30

ANÁLISIS Y REFERENCIA TÉCNICA

Por Andrzej Wrotniak

Traducido por Miguelno

Febrero 2009

Ya ha pasado un año desde mi revisión de la E-3, presentada por Olympus como el buque insignia de clase profesional de su línea SLR. Ahora es el momento de otra revisión igualmente detallada (y posiblemente detallista) de otra DSLR de la misma estirpe: la E-30, lanzada en enero del 2009. Esta cámara se dirige al entusiasta o aficionado avanzado que pueda haberse echado atrás por el peso, tamaño y precio de la E-3, pero quiere más posibilidades y mejor rendimiento que el que ofrece el “modelo de entrada” de Olympus, la E-520 (o su hermana un poco más vieja, la E-510).

En mi opinión, lo más evidente para clasificar como “modelo de entrada” a la 520 es el precio. La cámara ofrece resultados muy satisfactorios y un amplio abanico de opciones y ajustes.

La E-30 es básicamente una versión menos robusta y más económica, pero igualmente capaz, de la E-3: Para una breve comparación de los dos modelos, antes de sumergirse en detalles, puede ver otro artículo en mi web: “Olympus E-30: A first look”, que da una idea general de esta cámara.

Correcciones, aclaraciones y sugerencias de los lectores son bienvenidas, harán este artículo más preciso e informativo. Gracias por anticipado.

Como siempre pasa con mis artículos, son trabajos en elaboración, y probablemente siga así los próximos meses. Durante ese tiempo estaré añadiendo nuevos contenidos y arreglando algunos datos o errores de presentación. Para evitar la relectura de todo cada vez que publique una actualización, marcaré los añadidos y cambios significativos con un número de versión, como [1.01], para que pueda hacer una búsqueda rápida y ver lo que haya cambiado desde su última lectura (esas etiquetas serán retiradas cuando el texto sea definitivo).

INTRODUCCIÓN

(imágenes promocionales de Olympus)

A finales de 2007, después de la introducción de la E-3, el buque insignia de la línea SLR de Olympus, crecieron las expectativas de que algo de su tecnología se podría dejar caer a alguna versión más pequeña, ligera y barata, dirigida al aficionado avanzado. Se esperaba que el ahorro en esos tres aspectos se hicieran renunciando al cuerpo de aleación de magnesio resistente a las inclemencias meteorológicas, y reduciendo el tamaño o la magnificación del visor.

Muchas aficionados avanzados están perfectamente satisfechos con la E-520, una actualización relativamente menor de la E-510 que he estado usando y disfrutando muchísimo desde el verano de 2007. En definitiva, todas las cámaras se diseñan con unas limitaciones de tamaño, peso y coste, y aumentándolos se pueden mejorar las especificaciones, rendimiento y calidad de imagen; son cosas de la vida.

A principios de 2008 pasé seis semanas con una E-3, usándola ampliamente con un objetivo 12-60ZD. Me gustó casi todo de ella, especialmente la consistencia en los resultados que daba, pero definitivamente desistí de comprar una. La principal razón fue que el tamaño y peso eran demasiado para mi gusto; algo personal, por supuesto, pero al fin y al cabo disfrutar la fotografía es algo personal. De menor importancia (no crítica, pero tampoco para descartar), fueron algunos aspectos del interface de usuario, notablemente la ausencia del dial de modos, necesitando una combinación de pulsaciones y giros para cambiar los modos de exposición. Esperando que se materializaran los rumores de una serie E de dos dígitos, contuve mi respiración.

Finalmente, en noviembre de 2008, Olympus anunció el próximo lanzamiento de la E-30; una hermana más pequeña y ligera de la E-3, heredando la mayor parte de su tecnología, y añadiendo algunas mejoras menores: después de todo, los ingenieros tuvieron un año para trastear con las posibles soluciones. Sí, ¡la E-30 tiene un dial de modos!. Esto parecía una cámara ajustada a mis necesidades, así que decidí probarla. Este artículo es el resultado.

NOTA SOBRE LOS NOMBRES DE LOS MODELOS: Parece que Olympus sigue una convención en este asunto: un dígito para cámaras más avanzadas (de profesional o aficionado avanzado), tres dígitos para las “baratas” (no diré “de entrada”, porque esto apenas describe al fotógrafo, y los modelos E-xxx no sufren de las limitaciones “de entrada” habituales), y dos dígitos para un nivel intermedio (más adecuadas para un usuario experimentado que para un principiante)

Déjenme aclarar que la E-30 no tiene nada en común con las E-10 y E-20 de hace unos años, excepto por ser una SLR de Olympus. Lo que las hace tan diferentes es que los modelos anteriores usaban sensores 2/3 (la mitad del tamaño linear de 4/3), y no tenían objetivos intercambiables – algo totalmente diferente.

DATOS Y ESPECIFICACIONES

No me limitaré a citar unas u otras especificaciones dadas por el fabricante; siempre que sea posible intentaré verificar las afirmaciones de Olympus, dando explícitamente mis discrepancias. También incluiré algunos datos no publicados por Olympus, y además de mis comentarios habituales, explicaciones... y críticas (donde sean precisas)

CUERPO

Construcción, acabado y sensación:

Policarbonato y fibra de vidrio

(imágenes de Olympus)

Olympus no menciona ningún tipo de armazón metálico dentro del cuerpo, lo que era usual en sus anteriores modelos económicos. Así, salvo que se pruebe lo contrario, asumo que no hay esta estructura interior (por no mencionar un chasis metálico como en la E-3).

Una mirada detallada a las dos imágenes promocionales de arriba parecen confirmar esto: no hay un armazón metálico como el de, por ejemplo, la E-500. Esto puede (o no), afectar a la estabilidad dimensional del cuerpo, lo que me preocupa un poco.

La forma de la cámara está un poco menos trabajada que la de la E-3; en particular, la parte izquierda del cuerpo, donde descansa la mano que sujeta el objetivo; simplemente hay menos sitio para hacerlo. La pantalla superior de control sigue estando inclinada para atrás, lo que me gusta.

La empuñadura (grip) se ajusta a mis manos, de tamaño medio. Un pequeño reborde cerca de la parte superior recoge el dedo corazón, dejando el índice para operar los controles; un ingenioso moldeado en la parte trasera funciona igual de bien con el pulgar. Siempre pensé que prefería las cámaras pequeñas, pero ésta se coge mejor que la E-510, E-500 o la E-300 (y eso que con las cámaras más pequeñas y ligeras esto es menos importante). También me encuentro más a gusto con un tamaño y peso más manejables que la E-3,. Los únicos modelos que se le parecen son los añorados E-10/E-20 de hace años.

Ésta es quizás la parte más subjetiva de mis impresiones con la cámara. Sus sensaciones pueden ser distintas, pero varios amigos que la han probado coinciden en lo que acabo de decir. Mejor compruébelo por sí mismo.

No es resistente a la climatología . Ésta es una de las áreas donde Olympus decidió recortar peso, tamaño y coste. Si desea que sea así, compre la E-3. Personalmente, prefiero un cuerpo más pequeño, aunque no tenga esta característica.

Tamaño y peso: 141.5 x 107.5mm (ancho y alto). 742 gramos con batería y tarjeta, 655 sin ellas.

La diferencia de tamaño sólo es realmente visible en la altura, donde la E-30 es 9mm más pequeña que la E-3. Parte de la diferencia se debe a la menor carcasa del prisma en la cámara nueva.

No voy a hacer mención del grosor del cuerpo, ya que no es muy significativo en las comparaciones; normalmente es el objetivo el que define la longitud total de la cámara.

Aunque me gustaría ver el tamaño de la E-30 incluso más reducido (digamos, como la Nikon D90), sin duda en mis manos se maneja mejor que la E-3, sobre todo por haber reducido el tamaño.

Aquí presento una rápida comparación de la E-30 con otros modelos de Olympus, así como con otros dos modelos actuales de Nikon y Canon con los que compite (el peso se indica con batería y tarjeta de memoria).

Modelo	Ancho (mm)	Alto (mm)	Peso (gr)
Olympus E-520	136	92	562
Olympus E-3	142.5	116.5	885
Olympus E-30	141.5	107.5	742
Nikon D90	132	103	705
Canon 50D	145	108	834

Puede que se pregunte porqué no uso en esta comparativa la Nikon D300 en lugar de la D90. Simple: aunque el precio de esta última está muy por debajo de la E-30, sus especificaciones son muy parecidas; en particular, las dos tienen un panel LCD superior y un pentaprisma de cristal macizo con una magnificación decente.

OBJETIVOS

Montura: Cuatro tercios estándar

(foto de Olympus)

El estándar Cuatro Tercios especifica, además del tamaño y forma del sensor, las conexiones mecánicas y electrónicas entre el cuerpo de la cámara y los objetivos compatibles. Presentado en 2003 con el lanzamiento de la E-1, los únicos fabricantes que lo apoyan hasta ahora son Olympus y Panasonic:

• Olympus: once cámaras; cuatro actuales: E-3, E-520, E-420 y E-30
• Panasonic: dos cámaras; una actual: L10

Los fabricantes que ofrecen objetivos para Cuatro Tercios son Olympus (actualmente 19 objetivos), Leica/Panasonic (4), y Sigma (12).

A pesar de que los objetivos Cuatro Tercios funcionan y tienen autofocus en cualquier cámara Cuatro Tercios, puede surgir alguna duda debido a que Olympus y Panasonic utilizan diferentes planteamientos acerca de la estabilización de imagen (IS). Cuando se utilice una combinación cámara/objetivo de distintos fabricantes, debe tenerse en cuenta lo siguiente:

Las cámaras Olympus tienen la IS basada en el cuerpo. Esto funciona bien con los objetivos Leica y Panasonic siempre que se desactive al estabilización de imagen en el objetivo. (Alternativamente, puede desactivarse la IS del cuerpo, y utilizarse la del objetivo).

Las cámaras Panasonic dependen de la IS de los objetivos. Esto significa que no tienen estabilización de imagen cuando se utiliza un objetivo Olympus o Sigma.

Si bien este es un asunto menor, creo que en este asunto Panasonic cogió la dirección equivocada.

Otra pequeña incompatibilidad se refiere al autofocus por detección de contraste recientemente introducida en el modo Live View (actualmente sólo tienen esta opción la E-420, E-520 y E-30). Ésto sólo lo soportan los objetivos más recientes de Olympus:

• 14-42 mm f/3.5-5.6 ZD ED
• 40-150 mm f/4.0-5.6 ZD ED
• 25 mm f/2.8 ZD (“pancake”)
• 9-18 mm f/4.0-5.6 ZD ED
• 14-54 mm f/2.8-3.5 ZD II

Los dos primeros se presentaron con la E-410 y E-510 en 2007; los dos siguientes son del 2008, y el último es una reciente actualización del primer “zoom estándar” Cuatro Tercios, lanzado junto la E-1 allá en 2003. La decisión del fabricante de lanzar una nueva versión de este objetivo (excelente, por cierto), indica que la compatibilidad con el AF de detección de contraste por parte de objetivos ya existentes no puede hacerse simplemente con una actualización de firmware.

Los tres objetivos Leica/Panasonic se anuncian compatibles con AF por detección de contraste

Ahora las buenas noticias. La calidad óptica de los objetivos Olympus va de buena a sobresaliente. Los más baratos tienden a reducir más sus especificaciones que su rendimiento; y los de gama medio-alta son uniformemente buenos. En particular, el 7-14 mm, 12-60 mm y 50 mm Macro ZD están entre los objetivos más deseados en cualquier plataforma digital, independientemente de su marca y precio (alguna gente dice lo mismo del 50-200 mm ZD, con el cual sólo tengo una experiencia limitada).

Esto puede ser una razón suficiente (si bien no la única) para considerar invertir en un sistema Cuatro Tercios. Un gran objetivo de hace veinte años sigue siendo un gran objetivo; una gran cámara digital de hace cinco años es bastante obsoleta hoy en día, fácilmente igualada por cualquier cámara “de entrada” de casi cualquier fabricante.

Objetivo incluido:

14-42 mm f3.5-5.6 ZD ED

(foto de Olympus)

En el momento de escribir este artículo (enero de 2009), la E-30 se vende sola, o en un “kit económico” con el zoom 14-42 mm f3.5-5.6 ZD ED, por 100 US$ extra. Hay rumores de un kit con el 14-54 f2.8-3.5 ZD II; si bien esta combinación sería muy lógica, todavía no la he visto anunciada.

Sería demasiado fácil despreciar el 14-42mm ZD como si fuera un simple trozo de plástico; realmente, a pesar de su construcción barata (¡montura de plástico!), resulta dar un rendimiento respetable en sus modestas especificaciones.

El objetivo es increíblemente pequeño y ligero: solo 61 mm de largo y 190 gramos. Para tener una idea de lo bueno que puede ser su rendimiento, eche un vistazo a mis imágenes de ejemplo con la E-510, donde fue utilizado para la mayoría de las tomas; los resultados con la E-30 sólo pueden ser mejores. Si todavía no tiene este objetivo, no hay que dudar gastarse 100 US$ para tenerlo. Además, con este objetivo se tiene autofocus por detección de contraste, no disponible con la mayoría de los objetivos mejores.

Sin embargo es más probable que desee acompañar la E-30 con un objetivo zoom de uso general de mayor calidad. Hay dos opciones evidentes:

• el nuevo 14-54 mm f/2.8-3.5 ZDII
• el casi nuevo 12-60 mm f/2.8-4.0 ZD ED SWD

Los cuatro zoom “estándar” de Olympus: 14-45, 14-42, 14-54 y 12-60ZD

El 14-54 mostrado es el antiguo; el nuevo es del mismo tamaño

Aquí es donde las cosas se ponen difíciles. Los dos objetivos dan un gran rendimiento; he utilizado el 14-54 mm durante años y estoy muy contento con él (sí, soy consciente que algunas personas quedaron decepcionadas con él, pero yo no tuve ninguna queja). La versión “II” es idéntica ópticamente (la única diferencia es una apertura del diafragma más redondeada, lo que debe mejorar el bokeh), así que es realmente fácil de recomendar. Pero entonces probé el 12-60 mm:

“[...] fue un amor a primera vista [...]. Gran resolución en el eje y fuera de él, aberración cromática bien controlada, distorsión geométrica moderada en el extremo angular – estoy emocionado”

Para más información sobre esta joya de objetivo, ver mi análisis y los ejemplos de la E-3, así como la página de ejemplos de la E-30. Sí, es más grande y pesado que el 14-54 (575 gramos y 99 mm de largo, comparados con 435 gramos y 88 mm), pero tampoco los dos milímetros extra en la zona angular es algo que pueda obviarse. Por eso es por lo que quería un 12-60 mm ZD con mi E-30.

La decisión fue más fácil porque el objetivo bajó considerablemente de precio a lo largo del año pasado: de 950 a 736 US$; compare esto con los 600 US$ del nuevo 15-54 mm (B&H, enero 2009) – una diferencia de solo 136 US$ (una cena para dos), y la elección es bastante fácil. Cierto, el objetivo no tiene AF por detección de contraste en Live View, pero esto no es algo que realmente necesite (y en ese caso podría usar el 14-42mm ZD).

Uso de objetivos antiguos:

Sí, con adaptador

E-30 con un 75mm f1.5 Zeiss Biotar, montura Exakta, de principios de los 60

Casi cualquier objetivo antiguo (pre-digital) puede usarse con las cámaras Cuatro Tercios, que tienen una distancia backfocus menor que cualquier otro sistema SLR Todo lo que se necesita es un adaptador apropiado, que resuelva las incompatibilidades mecánicas de las monturas. Más referencias y detalles se pueden encontrar en otro artículo aquí.

La exposición automática funciona, si bien requiere medir cerrando el diafragma (con la apertura cerrada al valor con el que estamos trabajando), pero obviamente, el autofocus no funcionará. Desafortunadamente, la E-30, como todos los modelos previos de Olympus, no confirmará el enfoque manual. Por el lado positivo, la estabilización de imagen (IS) funciona correctamente con objetivos antiguos (la distancia focal debe introducirse manualmente, ya que la cámara no tiene otra manera de saberlo).

Esta última posibilidad es relativamente nueva en la línea Olympus; se introdujo como una actualización de firmware en la E-510 y E-3 en 2008.